Politische Führer oder solche, die es werden wollten
Kurt Schumacher war in der unmittelbaren Nachkriegszeit der bei weitem bekannteste deutsche Politiker. Gezeichnet durch Krieg und Widerstand gegen die Nazis, war er als Vorsitzender der
einzigen Partei, die gegen Hitlers Ermächtigungsgesetz gestimmt hatte, der wahrscheinlichste Kandidat für das Kanzleramt. Die moralische Autorität seiner Person und seiner Partei sollte aber
letzten Endes nicht zum gewünschten Erfolg führen. Dörr stellt gut dar, dass eine fast unglaubliche Mischung der SPD die erste Bundestagswahl verlor. Da waren zum einen die so schwer fassbare und
doch nicht zu verleugnende Arbeiterarroganz, die Sturheit des Underdogs, der nicht mehr gewinnen muss, weil er vor der Geschichte schon alles bewie-sen hat und zum anderen aus Schumachers
autokratischen Führungsstil, der keine anderen Götter neben ihm zuließ und offensichtliche politische Talente wie Carlo Schmid in seinen Schatten stellte.
All dies wäre nicht so schlimm gewesen, hätte das konservative Lager keinen Adenauer gehabt. Glaubhaft belegt Dörr die permanente und umfassende Unterschätzung Adenauers von Seiten der
SPD-Führung - sei es wegen seines Alters, seiner im Vergleich zu Schumacher weniger ausgeprägten moralischen Autorität, der mangelnden Einheit der CDU oder wegen der vielen Widersacher in seiner
eigenen Partei. Adenauer hingegen nutzte seine Position als Vorsitzender des Parlamentarischen Rates äußerst effektiv, um sich für das Kanzleramt und die CDU für den anstehenden
Bundestagswahlkampf zu positionieren.
Kontinuität oder Bruch mit der Vergangenheit
Dörr bemerkt, dass der Stolz der SPD auf ihre Vergangenheit keineswegs ein Vorteil für ihre Rolle in der Nachkriegszeit war. Wo das konservative Lager in der Nachkriegszeit klar mit seiner
Vergangenheit brechen musste, galt bei der SPD weiterhin das Heidelberger Programm von 1925. Wo die CDU als erste konfessionsübergreifende Partei der deutschen Geschichte die Einheit christlich
geprägte Wählerschichten für Demokratie gegen Diktatur schuf, war die SPD immer noch eine Partei des Klassenkampfes. Sie sprach noch von Enteignung, als das Wirtschaftswunder längst Realität war
und verbaute sich den Weg zu einer Volkspartei, die sie erst mit den Reformen von Bad Godesberg 1959 werden sollte. Zusammenfassend stellt Dörr fest, dass die SPD in der Weimarer Zeit verharrte,
nicht ausreichend über ihre Schwä-chen in dieser Zeit reflektierte und sich nur unzureichend an die veränderten Bedingungen der Nachkriegszeit anpasste.
Geradlinigkeit oder innerparteiliche Diktatur
Dörr geht hart ins Gericht mit Kurt Schumacher und der Nachkriegs-SPD. In Teilen war es nicht einfach für einen Sozialdemokraten wie mich, in einer Rezension für den "vorwärts" eine derartige
Kritik zu akzeptieren, auch wenn dem Historiker in mir so manches einleuchte-te. Dennoch kann es vor diesem Hintergrund nicht ausbleiben, hier für Schumacher und die SPD eine Lanze zu brechen.
Schumachers Geradlinigkeit war in manchen Bereichen ebenso weitsichtig wie Adenauers Westpolitik. Man denke nur an die kompromisslose Abgrenzung zur KPD und die Ablehnung der
Zwangsvereinigung der beiden Parteien im Osten. Diese Geradlinigkeit, die in der SPD zugegebener Weise manchmal zur Prinzipienreiterei degenerierte und so manchen Ge-nossen in die Verzweiflung
getrieben hat, ist ein elementarer Charakterzug der SPD.
Schumacher verkörperte die Unangepasstheit der Partei, die sie in ihrem Kern nicht nach kurzfristiger Wählergunst oder taktischen Vorteilen suchen, sondern die Verantwortung für das Ganze
im Blick haben lässt. Und so waren es keine leeren Worthülsen, wenn Schumacher von der Verantwortung für die Arbeiter, von der Rettung Deutschlands oder von einem besse-ren Europa sprach. Nein,
diese Inhalte verkörperten die Werte der SPD. Die daraus resultie-rende Politik wurde als wirkliche Alternative zur Fortführung einer konservativ-bürgerlichen Politik gesehen, deren Scheitern
durch den Zweiten Weltkrieg und Hitler bereits bewiesen war. Schumacher und die SPD appellierten hier an eine weit tiefer liegende Logik als sie übli-cherweise in der Alltagspolitik behandelt
wird. Die Dynamik einer Zeitenwende und eines kompletten Neuanfangs im Nachkriegsdeutschland sollten nicht unterschätzt werden. Die SPD sah sich als deren Verkörperung und war durchaus
überrascht, dass die bundesrepublika-nischen Wähler der SPD dafür kein Mandat gaben.
Prinzipientreuer Trotz oder Bekenntnis zur Demokratie
Ebenso prinzipientreu führte Schumacher die SPD daher in die Opposition, auch wenn ein gewisser Trotz des zurückgewiesenen Arbeiterstolzes wohl nicht zu verneinen ist. Aber diese Konsequenz
verkörperte die SPD genauso in ihrem unumstößlichen Bekenntnis zur Demokra-tie und deren Akzeptanz des Wählerwillens - bei Weitem nicht selbstverständlich vor dem Hintergrund deutscher Geschichte
und auch nicht für alle Parteien. Man brauchte nur in den Osten zu schauen, was der Verrat an Freiheit und Demokratie für die Menschen bedeutete. Dies mag ein Grund gewesen sein, warum die SPD
sich so schwer tat mit den Realitäten der Nachkriegszeit.
Insbesondere die Teilung Deutschlands widersprach jeglicher Logik von stabiler Sicherheit oder einer verlässlichen Basis für Wohlstand. Dörr folgt hier Hans-Peter Schwarz, der Ade-nauer die
Akzeptanz der deutschen Teilung unterstellt, wodurch dieser als der pragmatischere Politiker der deutschen Nachkriegszeit erscheint. Diese Einschätzung ist aus heutiger Sicht korrekt, aber nur
mit dem heutigen Wissen über diese Zeit. 1948/49 war die frühe Vereini-gung Deutschlands immer noch eine realistische Perspektive und mit Sicherheit ein Staatszie,l das der Parlamentarische Rat
im Grundgesetz reflektiert sehen wollte. Die Wortführerschaft der SPD für die Wiedervereinigung verkörpert demzufolge mehr den Konsens aller demokra-tischen Parteien im Parlamentarischen Rat, als
eine anachronistische Position der SPD.
Resumé
Zusammenfassend ist dies ein kurzer und hinreichend präziser Abriss zu einem nicht ganz einfachen Thema der deutschen Nachkriegsgeschichte. Dörr schreibt für ein breites Publikum, ohne den
akademischen Anspruch von solider Forschungsarbeit aufzugeben. Deshalb sollte das Buch auch für interessierte Laien von Interesse sein. Vollblutakademiker hätten bestimmt mehr Neues erwartet,
aber als Kompromiss zwischen beiden ist dies ein durchaus gelungenes Buch.
Thomas Hoerber
Ecole Supérieure des Sciences Commerciales d'Angers (ESSCA)
Nikolas Dörr, Die Sozialdemokratische Partei Deutschlands im Parlamentarischen Rat 1948/1949 - eine Betrachtung der SPD in den Grundgesetzberatungen vor dem Hintergrund der ersten
Bundestagswahl 1949, WVB, Berlin, 2007, S. 138, ISBN 978-3-86573-265-1, € 17,90
